Dale Jamieson известные цитаты

[Этот подход] демонстрирует характерное для философии стремление победить скептика, разубедив его в скептицизме, не обращаясь к моральным и политическим соображениям или фактам повседневной жизни. [...] Но чаще всего, если вы дадите скептику все, что он хочет, ему удастся отразить ваши атаки и запугать вашу позицию.

Никто из нас не является рациональным экономистом, каким нас принято изображать в экономической теории, где сочетаются страсти, желания, моральные принципы, самообман, альтруизм, забота о других, о самих себе и интерес к нашим банковским счетам. И социальная политика должна учитывать сложность того, кем мы являемся как люди, иначе, как в случае с войной с наркотиками, она просто провалится.

Одной из реальных опасностей нашего времени является безразличие людей к истории.

Философия - это не чтение Эммануила Канта. Философия - это умение тщательно обдумывать, как правильно поступить в той или иной ситуации, и подходить к такого рода вопросам непредвзято, с открытым сердцем, принимая во внимание широкий спектр соображений и интересов других людей и других вещей.

Когда дело доходит до изменения климата, возникают все обычные препятствия: жадность, лживость, невежество, недальновидность и так далее, проявляющиеся в чрезмерной власти корпораций, слабости правительства и безразличии граждан.

Философы (и, вероятно, большинство интеллектуалов) больше заинтересованы в том, чтобы исследовать то, что они считают логическими выводами из своих теорий, чем обращать внимание на скудное разнообразие оправдываемых ценностей, которые на самом деле есть у людей, а затем пытаться понять, как они могут быть реализованы в жизни агента или сообщества.

Философы умны, склонны к анализу и скептицизму. По этим причинам они относительно беспристрастны.

Философия - это не совокупность знаний, которыми можно поделиться с кем-то, поэтому чтение книг по философии не всегда лучший способ изучения философии. Философия на самом деле - это скорее процесс рационального взаимодействия, рациональной рефлексии с учетом разнообразия взглядов, идей и мнений, а также попытка обосновать свой путь к более рефлексивной позиции. Я думаю, если посмотреть на это с такой точки зрения, то философствование в какой-то степени является частью жизни почти каждого человека, хотя они и не осознают этого как такового, и многие люди стесняются этого.

Иногда я говорю, что философы должны быть за столом переговоров, потому что они единственные люди, которые знают, что они не уйдут с большими деньгами, чтобы поддержать свои исследования или профинансировать свои безумные решения.

Я субъективист в вопросах морали.

Обычная риторическая стратегия политиков и других лиц заключается в том, чтобы представить взгляды своих оппонентов в наихудшем свете, молчаливо предполагая, что все версии этой точки зрения должны привести к какому-то особенно плачевному выводу. Философы не застрахованы от такого способа аргументации.

Моральные революции обычно рассматриваются ретроспективно. В перспективе революционеры обычно выглядят как сумасшедшие, и иногда они такими и являются.

Мы хорошо умеем замечать внезапные перемещения объектов среднего размера в нашем непосредственном поле зрения, но то, что остается вне поля зрения, для нас в значительной степени остается вне поля зрения.

Философы часто активно не интересуются тем, что происходит между чашкой и губами (в конце концов, это "неидеальная теория").

Философы склонны радикально недооценивать дистанцию между абстрактными принципами (такими как "уменьшение страданий") и тем, что на самом деле может означать для людей их соблюдение.

Чего не могут сделать большинство форм консеквенциализма, так это заставить нас действовать таким образом, чтобы сделать мир хуже, однако многие возражения против консеквенциализма направлены на то, чтобы показать, что консеквенциализм требует от нас превратить мир в вонючее, кровавое месиво. Повсеместное распространение подобных аргументов показывает, насколько несерьезно многие критики относятся к консеквенциализму.

Я серьезно отношусь к идее о том, что мы - африканские обезьяны, которые (по крайней мере, на данный момент) доминируют на планете, но наша психология во многом такая же, какой она была, когда мы жили небольшими группами в саванне.

Некоторые философы начали сочувственно писать об уничтожении хищников как о способе уменьшения страданий животных. С экологической точки зрения это нечто среднее между наивностью и потенциальной катастрофой.

Все чаще как защитники окружающей среды, так и специалисты по этике животных признают огромные разрушения, причиняемые животноводством.

Люди будут страдать, как и природа, но жизнь, скорее всего, будет продолжаться с большим количеством потерь и скорби. Способность человека приспосабливаться и жизнестойкость по-прежнему будут живы, как и наша великая потребность и ресурс, называемый любовью.

Когда я впервые начал изучать изменение климата в далеких 1980-х годах, я был поражен тем, как трудно людям было разобраться в этом вопросе.

Климатологи не думают ни о чем, кроме климата, а затем выражают свои опасения в терминах таких понятий, как глобальная средняя температура поверхности. Но мы живем в мире, в котором постоянно происходят всевозможные изменения, и единственный способ понять, к чему приведет изменение климата, - это рассказать истории о том, как оно проявляется в жизни людей.

Нам нужно больше науки, но что нам особенно нужно, так это научная фантастика.

В настоящее время в каждой стране ведутся собственные внутриполитические дебаты о том, как реагировать на изменение климата. Именно в этом и заключается суть действий.

Многие экологические вопросы носят глубоко философский характер, несмотря на нашу склонность относиться к ним так, как будто они касаются только технологий, экономики или чего-то еще.

Экологическая философия - это просто философия в чистом виде. Она возникла как отдельное направление только потому, что господствующая философия игнорировала некоторые из наиболее важных философских проблем нашего времени.

Отношение к людям меняется очень быстро.

Я думаю, что к середине этого столетия люди все еще будут есть мясо (хотя и в меньшем количестве), и их мясо в основном будет производиться на фабриках с помощью синтетических процессов, клеточных культур и так далее.

Идея о том, что мы выращиваем миллиарды разумных животных, ужасно с ними обращаемся, загрязняем наши водные пути их отходами, снижаем эффективность наших антибиотиков, чтобы они росли быстрее, а затем убиваем их, не обращая внимания на их страдания, чтобы питаться их трупами, покажется большинству людей немыслимо жестокой и варварский - примерно так, как мы думаем о средневековых наказаниях, или как современные европейцы думают о смертной казни.

Я думаю, что проблема изменения климата, в частности, является для нас вызовом в создании новых норм для нового мира. И именно поэтому я думаю, что как бы ни была важна проблема изменения климата, она даже важнее, чем кажется, потому что, если мы не сможем очень быстро разработать новые нормы для решения таких проблем, как изменение климата, мы не сможем выжить в том мире, который мы создали. Поэтому я думаю, что на самом деле на карту поставлена вся природа демократии, управления, глобального сообщества и решения проблем 21-го века.

Мы обладаем высокой способностью к адаптации и разработали несколько мощных систем представительства.

Я думаю, что главный аргумент против употребления мяса в пищу сейчас - это аргумент об изменении климата. Метан - гораздо более мощный парниковый газ, чем углекислый газ, и когда мы едим мясо, мы сводим на нет многие полезные вещи, которые мы делаем, пытаясь сделать нашу жизнь более экологичной и устойчивой. Итак, если вы добавите беспокойство по поводу изменения климата к другим проблемам, которые уже были. Я думаю, что аргументы в пользу вегетарианства довольно убедительны.

Должен сказать, что, на мой взгляд, для нас, как для общества, важно радикально сократить потребление мяса. Это важнее, чем то, что какая-то часть из нас становится нравственными святыми и вегетарианцами, поэтому было бы гораздо лучше, если бы мы сократили потребление мяса на три четверти, поскольку каждый из нас в отдельности ел бы только на четверть больше мяса, чем сейчас, тогда половина населения стала бы вегетарианцами. Мы должны рассматривать это как коллективный вызов, а не как проблему индивидуального морального характера.

Если вы посмотрите на работы психологов, посвященные отчетам отдельных людей о благополучии, то увидите, что если вы бедны, то вы несчастливы. Но как только вы достигаете определенного уровня материального удовлетворения, доход начинает очень слабо коррелировать с ощущением счастья, о котором сообщают люди, такие вещи, как климат, культура страны, в которой вы выросли, имеют большее значение, и поэтому, давайте посмотрим правде в глаза, такие вещи, как индивидуальный темперамент, имеют большее значение. чем все эти вещи.

Цели в области развития, сформулированные в Декларации тысячелетия, важны как с моральной, так и с экономической точек зрения, потому что большая часть населения земного шара, возможно, до трети, еще не достигла того уровня экономического развития, при котором мы начинаем терять связь с экономическим положением людей и их отчетами о личном счастье. Поэтому нам действительно нужно делать гораздо больше и гораздо эффективнее, чтобы дать каждому такую основу, на которой у него могли бы возникнуть хорошие эмоции.

Если я еду на своей машине в магазин, выделяющиеся молекулы углерода попадают в системы циркуляции атмосферы и влияют на климат в глобальном масштабе. Это шокирует, это поразительно! Никто в 18 веке не поверил бы, что нечто подобное вообще возможно, и я не думаю, что у нас есть здравый смысл, мораль, нормы и ценности, которые действительно отвечают такого рода проблемам, той власти, которую мы сейчас можем оказывать на них. о будущем и о людях, которые живут очень далеко от нас.

Если вы заинтересованы в том, чтобы что-то сделать с изменением климата, как это должны делать мы все, кому небезразлично будущее людей и существ, которые будут населять этот мир. Тогда покупка Prius - это хорошо, но еще лучше было бы выйти на улицы и потребовать срочных действий от Конгресса Соединенных Штатов.

Большая часть индивидуальных действий на самом деле заключается в том, чтобы общаться с другими людьми и политическими лидерами и демонстрировать им, что мы готовы жить так, чтобы в меньшей степени зависеть от ископаемого топлива, и мы покажем вам это сейчас, в некоторой степени изменив нашу индивидуальную жизнь, но мы хотим, чтобы вы предприняли действия, политические лидеры, чтобы мы не жили в обществе, в котором мы зависим от того, чтобы отравлять будущее ради поддержания нынешнего образа жизни.

Я вижу множество индивидуальных действий, когда речь заходит об экологических вопросах, на самом деле как форму политики, как способ общения с политическими лидерами, во многом так же, как акты гражданского неповиновения во время движения за гражданские права были на самом деле актами политической коммуникации, направленными на изменение законов, а не на то, чтобы основываться на мысль о том, что индивидуальные действия действительно изменят практику сегрегации.

Я думаю, что когда речь заходит об изменении климата, самое важное в мире - это чтобы Конгресс Соединенных Штатов принял эффективный законопроект, который установит цену на выбросы углерода, потому что, если выбросы углерода будут стоить чего-то, это послужит стимулом, люди действительно действуют исходя из некоторых соображений. степень экономических стимулов для сокращения выбросов парниковых газов.

Я думаю, вопросы о том, что значит уважать природу, становятся очень важными, потому что, как и в человеческом обществе, например, для того, чтобы жить хорошей жизнью как человек в человеческом обществе, мне необходимо проявлять уважение к окружающим меня людям. Так вот, это уважение, в какой-то степени, можно рассматривать как основанное на правах и интересах других людей, но оно также связано с позицией, которую я занимаю в мире, и с тем, что придает смысл и значимость моей собственной жизни, и я думаю, что существуют схожие представления об уважении для природы это тоже применимо.

Что ж, я думаю, одним из показателей хорошей жизни является участие в проектах, которые человек считает значимыми и стоящими того. Поэтому я бы сделал акцент в хорошей жизни на активности, на прогулке, а не на пункте назначения, и я думаю, что большинство действительно ценных и важных дел, которые делает любой из нас, - это проекты, от которых нам не стоит ожидать завершения в течение нашей жизни, потому что если бы они могли быть завершены, это было бы невозможно. при нашей жизни они, вероятно, не были бы настолько важны, чтобы мы посвящали им свою жизнь.

Придет время, когда самолеты станут намного эффективнее, когда дело дойдет до снижения уровня выбросов парниковых газов, придет время, когда мы сможем компенсировать эти выбросы гораздо эффективнее, чем сейчас. Но, увы, на данный момент полеты на самолетах - это действительно одна из наименее оправданных вещей, которые мы делаем, и, увы, это одна из тех вещей, которыми я занимаюсь довольно часто.

Я начну с психологии человека, а затем посмотрю, что мы можем сказать об этике.

Пытаясь разработать беспристрастную, всеобъемлющую этику, мы пытаемся заставить этические системы делать то, для чего они не создавались. Это не значит, что это невозможно сделать или что мы не должны пытаться расширить сферу применения наших этических норм, просто есть причины скептически относиться к ее успеху.

Поскольку, по моему мнению, моральные требования обязательно вытекают из человеческой психологии, я не думаю, что нас можно обязать делать что-то, к чему у нас нет никакой мотивации. Другими словами, я "интерналист" в вопросах морали.

Люди и страны нанесли огромный ущерб в своих попытках построить наилучший из возможных миров. Коммунизм - очевидный пример. Но таков же и британский империализм, который изначально был продиктован не грязными корыстными интересами, а, по крайней мере частично, искренней попыткой людей, считавших себя выше других, великодушно улучшить участь своих подчиненных.

Сегодня во многих странах мира нет более пугающих слов, чем "Я из Соединенных Штатов и я здесь, чтобы помочь вам".

Насколько я понимаю из истории, люди, которые хотят дать нам все самое лучшее, обычно являются теми, кого нам следует бояться.

Наши различия не следует преувеличивать.