Ernest Sosa известные цитаты

Если выстрел, нацеленный на меткость, оказывается удачным, то он полностью удачен, поскольку он не только удачен, но и очень меток. Но полная уместность такой попытки полностью согласуется с тем, что это ужасное убийство, если "охотник" является наемным убийцей, а добыча - его жертвой. Выстрел этого охотника все еще может быть выдающимся, полностью метким, если он демонстрирует компетентность агента как в ловкости стрельбы из лука, так и в выборе выстрела.

Плохо желать чего-то, чего не смог бы достичь даже Бог, особенно когда невозможность становится очевидной.

Когда риск неудачи слишком высок, правильным решением будет воздержаться.

Удачный выстрел из лука может принести пищу голодающей семье охотника или привести к ужасному убийству. Но эти результаты не имеют отношения к оценке этого выстрела как выстрела охотника из лука, как попытки поразить добычу без чрезмерного риска неудачи.

Процветание, по сути, является главной целью человека, а процветание - это деятельность души, которая преуспевает в согласии с добродетелью.

Философам нет необходимости часто использовать слово "интуиция" или понятие интуиции, за исключением тех случаев, когда они работают над эпистемологией априорного.

Эпистемология Декарта - это частный случай этики добродетели Аристотеля.

Данные, на которых основывается философское теоретизирование, - это, скорее, само интуитивное содержание, касающееся различных мысленных экспериментов. По крайней мере, это выходит за рамки эпистемологии априорного.

Меня в основном интересуют неквалифицированные знания, в отличие от разновидностей экспертных знаний: научных знаний различного рода, юридических знаний, медицинских знаний-экспертов и так далее.

Сравните заслугу за тачдаун в футболе, которую игрок, принимающий мяч, может разделить не только с квотербеком, но и с лайнсменами, которые выполняют важные защитные действия, и т.д. Успех тачдауна зависит от принимающего, это правда; но в конкретном случае это может гораздо больше зависеть от работы других игроков.

Успешный отчет позволяет нам понять человеческие знания в целом.

В соревновательной стрельбе из лука оценка риска оказывает минимальное влияние на качество стрельбы, поскольку у лучника очень ограниченный выбор при выборе выстрела. В отличие от этого, на охоте качество выстрела зависит от того, насколько хорошо он выбран.

Однако эпистемологическая компетентность может быть следующей за знанием концептуально, но все же предшествующей метафизически.

Предположим, мы задаемся вопросом, следует ли нам доверять результатам наших базовых эпистемологических компетенций. Если это действительно наши базовые компетенции, то для того, чтобы должным образом удовлетворить наше любопытство, мы неизбежно будем полагаться на одну или несколько из них. Итак, либо мы подавляем свое любопытство, либо нам придется впасть в замкнутый круг или регрессировать, против чего возражают скептики.

Формального определения успеха не существует.

Попытки встречаются в областях человеческой деятельности, таких как спорт, игры, художественные и профессиональные сферы, такие как медицина и юриспруденция, и т.д. Они имеют отличительные цели и соответствующие компетенции. Стрельба из лука, с ее отличительными стрелами и мишенями, делится на поддомены. Таким образом, соревновательная стрельба из лука существенно отличается от охоты.

Обычные взрослые могут рисовать каракули, передвигаться легкой походкой и плыть по течению, не задумываясь о риске, поскольку обычно его вообще нет. Джазовая импровизация, по-видимому, менее подвержена риску, чем хирургическое вмешательство, и менее формальна, чем спортивные выступления, например, на теннисном матче.

Охотник-лучник также может шокировать, делая сумасшедшие выстрелы. То, что делает его выстрелы "сумасшедшими", определяется чрезмерным риском, если судить по стандартам охоты и стрельбы из лука, с которыми, как правило, соглашаются знающие наблюдатели.

Ученому нет необходимости вдаваться в подробности о том, было ли сделано наблюдение, а также о том, кем, что, когда и где было сделано. Данные, на которых основывается научное теоретизирование, - это скорее логическое содержание записанных показаний приборов или фактов, обнаруженных с их помощью.

На мой взгляд, знание (о животных) - это подходящая вера, когда не только вера (ее существование и содержание), но и ее правильность свидетельствуют о компетентности субъекта.

Философы действительно нуждаются в интуиции различного рода: этической, метафизической и т.д., в зависимости от того, на что они нацелены. И они должны составлять отчеты об интуиции, поскольку они фиксируют содержание своих интуиций. Но им не нужно вдаваться в подробности о том, была ли получена та или иная интуиция.

Вы достигаете адекватности, оценивая ситуацию, находясь в хорошей форме и в хорошей ситуации в хорошей ситуации (хорошее освещение, хорошее расстояние и т.д.), проявляя хорошую эпистемологическую компетентность в сортировке амбаров.

Риск, связанный с конкретной попыткой (и с ее оценкой как попытки такого рода), - это риск того, что агенту не удастся достичь цели, составляющей эту попытку. Этот риск неудачи зависит от того, насколько вероятно или маловероятно, что агент добьется успеха.

Придя к соответствующей теории о специфике нашей способности видеть, мы, по-видимому, будем использовать наши глаза для сбора соответствующих данных. Основываясь на таких данных, мы узнаем о зрительном нерве, строении наших глаз, палочках и колбочках и т.д., чтобы объяснить, как зрение дает нам надежный доступ к формам и цветам окружающих нас предметов. Достоверно приходя к этой теории, мы, таким образом, используем ту самую способность, надежность которой объясняется самой теорией. В такого рода цикличности нет ничего плохого.

С невозможностью ничего не поделаешь. Вместо этого нужно избавиться от желания.

Успех лучше, чем неудача; попытка - это лучшая попытка, она лучше как попытка, если она компетентна, чем если она некомпетентна; и лучше добиться успеха благодаря компетентности - удачно - чем благодаря чистой удаче.

Когда мы говорим об обычном неквалифицированном знании, я думаю, что мы неявно относимся к стандартам, установленным нашим эволюционным человечеством. Это стандарты, которые определяют, когда мы считаем целесообразным сохранять убеждения просто как люди, а не как эксперты того или иного рода. Такие сохраненные убеждения должны быть доступны для последующего использования в наших собственных размышлениях или в качестве свидетельства другим.

На мой взгляд, знание - это форма действия. Оно включает в себя попытки сделать все правильно и, в более широком смысле, касается целей, которые могут быть скорее функциональными, чем намеренными.

Нам нужен какой-то стандарт, который определял бы, насколько вероятно, что вера является истинной, учитывая только то, что она хранится в одном из нас, включая незнакомцев, у которых можно спросить дорогу и с которыми можно сотрудничать.

Любая защита здравого смысла должна допускать, что к нему можно вернуться.

В конечном счете, я более чем согласен с традицией добродетели, основанной на Аристотеле и Декарте.

С помощью наших систем восприятия мы представляем наше окружение, стремясь сделать это точно, причем цель скорее функциональная или телеологическая, чем намеренная. То же самое относится и к нашим функциональным убеждениям. Однако с помощью наших суждений мы намеренно, даже осознанно, пытаемся сделать все правильно.

Возможно создать что-то, что является грамматическим, либо случайно, либо под наблюдением другого человека. Таким образом, чтобы хорошо владеть грамматикой, человек должен как создавать то, что является грамматическим, так и производить это грамматически, то есть в соответствии со знанием грамматики в себе.

Очевидно, что снижение надежности приводит к снижению компетентности. Но и снижение широты охвата приводит к тому же.

Поскольку человеческое благо - это то, к чему люди должны стремиться, то стремление к интересу для Аристотеля - это такая деятельность души, которая составляет человеческое благо, а именно деятельность, направленная на достижение желаемого, где достижение согласуется с добродетелью.

Знание животных метафизически конституируется подходящей верой, правильность которой свидетельствует об эпистемологической компетентности верующего, о его склонности правильно подходить к рассматриваемому вопросу, когда он пытается это сделать.

Можно утверждать, что если вы рассматриваете настоящий сарай при ярком солнечном свете и вблизи, будучи в полной боевой готовности и в остальном в хорошей форме, то вы точно знаете, видите вы сарай или нет. Согласно моей теории добродетелей, вы обладаете "животными" знаниями, которые основываются на точности ваших суждений первого порядка.

Эпистемология в настоящее время процветает благодаря различным взаимодополняющим подходам. Сюда входят формальная эпистемология, экспериментальная философия, когнитивная наука и психология, включая соответствующие науки о мозге, а также другие философские дисциплины, такие как метафизика, теория действия, язык и психика. Нельзя сказать, что все вопросы кабинетной, традиционной эпистемологии уже решены окончательно, с единодушием или даже консенсусом. Нам все еще нужно вместе поразмыслить, чтобы лучше рассмотреть эти проблемы.

Когда возникают противоречия в наблюдениях, когда эксперименты не могут быть воспроизведены, ученые могут затем вернуться к изучению различных конкретных наблюдений, чтобы объяснить конфликт, в ходе которого они будут использовать концепцию наблюдения или какое-либо уточнение этой концепции.

Интуитивное восприятие, на мой взгляд, - это влечение к согласию, основанное не на чем ином, как на понимании содержания, которое при внимательном рассмотрении вызывает согласие. Но такое влечение, основанное на понимании, может существенно отличаться по эпистемологическому качеству. Некоторые из таких достопримечательностей представляют собой не что иное, как суеверия или предубеждения, впитанные из культуры, без всякой логической связи.

Если мы лучше понимаем знание, чем такое обоснование или компетентность, то мы можем объяснить последнее через первое.

Если агент намерен предпринять попытку тогда и только тогда, когда это будет уместно, то становится важным отличительный элемент оценки риска: насколько вероятно, что агент преуспеет в достижении этой более полной цели?

Мы можем развивать картезианский проект, не ограничивая себя теологическими и априорными факультетами. Если мы будем реализовывать проект, опираясь на науку в целом и на весь спектр наших эпистемологических компетенций, включая как эмпирические, так и априорные, мы сможем достичь лучшей, более широкой перспективы.

Правильность многих убеждений, основанных на свидетельствах, не более чем минимально похвальна для верующего.

Когда я принимаю чье-то свидетельство, я, таким образом, являюсь лишь малой частью полной эпистемологической компетентности, которая может включать в себя множество других элементов длинной цепочки. Мой собственный вклад в это может быть незначительным, просто благодаря перцептивной и лингвистической компетентности, необходимой для понимания того, что кто-то говорит или пишет, и т.д.

Концепция интуиции чаще используется в философских теориях, чем концепция наблюдения в научных теориях (пропорционально). Одна из причин заключается в том, что (пропорционально) существует более очевидный конфликт философских интуиций, чем очевидный конфликт научных наблюдений. Вот и все об использовании концепции интуиции в философском теоретизировании.

Когда вы видите сон, это влияет на вашу способность к восприятию (и другие). В этом случае вы не сможете грамотно использовать убеждения, которые содержатся в вашем сне.

Также несомненно, что когда мы соглашаемся с каким-то доводом, когда наше восприятие его отсутствует, то либо мы ошибаемся, либо, если мы и натыкаемся на истину, то случайно, так что мы не можем быть уверены, что не ошибаемся.

Никто не избежит некомпетентности, если предпримет попытку, вероятность успеха которой слишком мала. Это выглядит не более чем аналитическим подходом: когда работа выполняется в области, которая требует определенных стандартов риска, попытки могут соответствовать этим стандартам, а могут и не соответствовать. И тогда соответствующая компетенция агентов включает в себя достаточно надежное соблюдение этих стандартов.

Учитывая его более существенную цель, суждение уместно только в том случае, если его основополагающее алетическое утверждение не только уместно, но и вполне уместно. Субъект должен точно определить не только истинность своего утверждения, но и его уместность. А это, в свою очередь, требует не только правильного функционирования нашего восприятия, памяти, логических выводов и т.д., Но и того, чтобы мы использовали эти компетенции посредством компетентной эпистемологической оценки рисков.