Willard Van Orman Quine известные цитаты

Выдает ложь, если ей предшествует цитата

Учение наших отцов - это структура предложений. Бледно-серое учение, черное от фактов и белое от условностей.

То, на чем я настаиваю в качестве общепринятой точки зрения сегодняшнего дня, не является отрицанием сознания. Это часто и с большим основанием называют переосмыслением разума. На самом деле это отрицание разума как второй субстанции, стоящей выше тела. Это можно описать менее жестко, как отождествление разума с некоторыми способностями, состояниями и активностями тела. Ментальные состояния и события представляют собой особый подкласс состояний и событий, происходящих в организме человека или животного.

Моя позиция натуралистична; я рассматриваю философию не как априорную пропедевтику или основу науки, а как продолжение науки. Я рассматриваю философию и науку как находящиеся в одной лодке - лодке, которую, возвращаясь к фигуре Нейрата, как я часто делаю, мы можем перестроить только в море, оставаясь в нем на плаву. Здесь нет внешней точки зрения, нет изначальной философии.

Мы не должны делать поспешных выводов о том, что мы застряли в концептуальной схеме, в рамках которой выросли. Мы можем менять ее шаг за шагом, планку за планкой, хотя в настоящее время нас ничто не ведет вперед, кроме самой эволюционирующей концептуальной схемы. Нейрат удачно сравнил задачу философа с задачей моряка, который должен перестроить свой корабль в открытом море.

В отличие от Декарта, мы придерживаемся своих сиюминутных убеждений и используем их даже в процессе философствования, пока с помощью того, что смутно называется научным методом, не изменим их то тут, то там к лучшему. В рамках нашей собственной тотально развивающейся доктрины мы можем судить об истине настолько серьезно и абсолютно, насколько это возможно, с учетом корректировок, но это само собой разумеется.

Научный метод - это путь к истине, но он не дает, даже в принципе, однозначного определения истины. Любое так называемое прагматическое определение истины в равной степени обречено на провал.

Разные люди, говорящие на одном и том же языке, подобны разным кустам, подстриженным и натренированным так, чтобы они принимали форму одинаковых слонов. Анатомические особенности веточек и разветвлений на разных кустах по-разному придают им слоновью форму, но общий внешний результат одинаков.

Стратегия семантического восхождения заключается в том, что она переводит дискуссию в область, где обе стороны лучше понимают объекты (то есть слова) и основные термины, связывающие их. Слова или их надписи, в отличие от баллов, миль, классов и прочего, являются осязаемыми объектами такого размера, который так популярен на рынке, где люди с разными концептуальными схемами общаются наилучшим образом. Стратегия заключается в том, чтобы подняться к общей части двух принципиально несхожих концептуальных схем, чтобы лучше обсудить несхожие основы. Неудивительно, что это помогает в философии.

Язык - это социальное искусство.

С лингвистической точки зрения, а следовательно, и с концептуальной, в центре внимания находятся те вещи, которые достаточно известны, чтобы о них говорили публично, достаточно распространены и бросаются в глаза, чтобы о них часто говорили, и достаточно близки по смыслу, чтобы их можно было быстро идентифицировать и запомнить по названию; именно к ним слова применимы в первую очередь.

Английские общие и единичные термины, идентичность, количественная оценка и целый набор онтологических трюков могут быть соотнесены с элементами родного языка любым из различных взаимно несовместимых способов, каждый из которых совместим со всеми возможными лингвистическими данными, и ни один из них не предпочтительнее другого, за исключением простой рационализации родного языка и это естественно для нас.

Некоторые говорят, что тезис [о неопределенности] является следствием моего бихевиоризма. Некоторые говорят, что это доведение моего бихевиоризма до абсурда. Я не согласен со вторым пунктом, но согласен с первым. Я также придерживаюсь мнения, что бихевиористский подход обязателен. В психологии человек может быть или не быть бихевиористом, но в лингвистике у него нет выбора.

Переменные количественной оценки - "что-то", "ничто", "все" - охватывают всю нашу онтологию, какой бы она ни была; и мы признаем определенную онтологическую предпосылку тогда и только тогда, когда предполагаемая предпосылка должна учитываться среди сущностей, по которым наши переменные распределяются в порядке убывания. чтобы сделать истинным одно из наших утверждений.

Если ментальные события и ментальные состояния и имеют какое-то значение, то оно должно заключаться в том, что их описание, подобно описанию молекул, имеет некоторую косвенную систематическую эффективность в развитии теории.

Три основные средневековые точки зрения на универсалии обозначаются историками как реализм, концептуализм и номинализм. По сути, эти же три доктрины вновь появляются в обзорах философии математики двадцатого века под новыми названиями - логицизм, интуиционизм и формализм.

Меня обвиняли в отрицании сознания, но я не отдаю себе отчета в том, что делаю это.

Владение фонемами можно сравнить с мастерством скрипача в игре пальцами. Скрипичная струна поддается непрерывной градации тонов, но музыкант запоминает отдельные интервалы, через которые нужно останавливать струну, чтобы сыграть обычные ноты. Мы произносим наши фонемы, как бедные скрипачи, каждый раз приближаясь к воображаемой норме, и снисходительно воспринимаем произношение наших соседей, мысленно исправляя наиболее вопиющие неточности.

Некоторые могут найти утешение в том, что различие между элиминативным и экспликативным физикализмом нереально.

Антиномия одного человека - это ложный парадокс другого, плюс-минус пара тысяч лет.

Теория может быть продуманной, как в главе по химии, или же она может быть второй натурой, как в незапамятной доктрине об обычных долговечных физических объектах среднего размера.

Называть постулат постулатом - не значит относиться к нему снисходительно. Постулат может быть неизбежным, если только не прибегать к другим, не менее искусственным средствам. Все, что мы признаем существующим, является постулатом с точки зрения описания процесса построения теории и одновременно реальным с точки зрения создаваемой теории.

Знания наших отцов - это структура предложений. В наших руках они развиваются и изменяются благодаря нашим более или менее произвольным и преднамеренным изменениям и дополнениям, более или менее непосредственно обусловленным постоянной стимуляцией наших органов чувств. Это бледно-серые знания, черные от фактов и белые от условностей. Но я не нашел никаких существенных оснований для вывода о том, что в них есть какие-то совершенно черные или какие-то белые нити.

.. два человека могут быть совершенно одинаковы по всем своим склонностям к вербальному поведению при любых возможных сенсорных стимулах, и все же тематические значения или идеи, выраженные в их одинаково вызванных и одинаково звучащих высказываниях, могут радикально отличаться у этих двух мужчин в широком спектре случаев.

Я думаю, что наше принятие онтологии в принципе аналогично нашему принятию научной теории, скажем, системы физики; мы принимаем, по крайней мере в той мере, в какой мы разумны, простейшую концептуальную схему, в которую могут быть вписаны и упорядочены неупорядоченные фрагменты исходного опыта.

Наши разговоры о внешних вещах, само наше представление о них - это всего лишь концептуальный аппарат, который помогает нам предвидеть и контролировать срабатывание наших сенсорных рецепторов в свете предыдущего срабатывания наших сенсорных рецепторов.

Непреложность, имя тебе - математика.

Косвенную цитату мы обычно можем оценить только как лучшую или худшую, более или менее достоверную, и мы не можем даже надеяться на строгий стандарт "больше" или "меньше"; речь идет об оценке драматического действия, по сути, применительно к конкретным целям.

Мы не учимся сначала тому, о чем говорить, а потом уже тому, что об этом говорить.

Логика гонит истину вверх по древу грамматики.

Таким образом, импликация - это сама структура нашей системы убеждений, а логика - это теория, которая ее прослеживает.

Наука - это не замена здравому смыслу, а его продолжение.

Так же, как введение иррациональных чисел ... это удобный миф, [который] упрощает законы арифметики... таким образом, физические объекты - это постулируемые сущности, которые дополняют и упрощают наше представление о потоке существования... Концептуальная схема физических объектов - это [также] удобный миф, более простой, чем буквальная истина, и все же содержащий эту буквальную истину в виде разрозненной части.

Для меня проблема индукции - это проблема мира: проблема того, как мы, такие, какие мы есть сейчас (с точки зрения современной науки), в мире, который мы никогда не создавали, должны быть лучше, чем случайные или подбрасываемые монеткой шансы на то, что изменения произойдут так, как мы предсказываем с помощью индукции. . . .

Существа, закоренело заблуждающиеся в своих выводах, имеют жалкую, но достойную похвалы тенденцию умирать, прежде чем продолжить свой род.

Никто из нас не изучает наш язык одинаково, и, в некотором смысле, ни один из нас не заканчивает его при жизни.

Смешение знака и объекта - это первородный грех, ровесник слова.

Логика - старый предмет, и с 1879 года она пользуется большим успехом.

Одним из утешений философии является то, что польза от демонстрации того, как обойтись без концепции, не зависит от того, как обойтись без нее самой.

Жизнь бурлит, жизнь наполнена смыслом. Жизнь - это то, что самые незначительные из нас заставляют большинство из нас чувствовать, что самые незначительные из нас извлекают из нее максимум пользы. Жизнь - это расцвет, усиление смутного изначального стремления в мрачной пустоте времени.

Физика исследует сущностную природу мира, а биология описывает локальную неровность. Психология, человеческая психология, описывает неровность на поверхности земли.

Быть - значит быть значением переменной.

Жизнь - это то, что самые ничтожные из нас заставляют чувствовать себя самыми ничтожными из нас.

Любопытной особенностью онтологической проблемы является ее простота. Ее можно выразить тремя англосаксонскими односложными фразами: "Что есть?" Более того, на нее можно ответить одним словом - "Все", и каждый примет этот ответ как истинный.

Физические объекты концептуально включены в ситуацию как удобные посредники, не по определению, с точки зрения опыта, а просто как несводимые положения, сравнимые эпистемологически с богами Гомера... Со своей стороны, я, как физик-непрофессионал, верю в физические объекты, а не в богов Гомера; и я считаю, что было бы научной ошибкой полагать обратное. Но с точки зрения эпистемологии физические объекты и боги различаются только по степени, а не по виду. Оба вида сущностей входят в наши представления только как культурные постулаты.

Изучающих небеса можно разделить на астрономов и астрологов с такой же легкостью, как мелких домашних жвачных животных на овец и коз, но разделение философов на мудрецов и чудаков, по-видимому, более чувствительно к системе отсчета.

Некритическая семантика - это миф о музее, в котором экспонаты - это значения, а слова - ярлыки. Сменить язык - значит сменить ярлыки.

Слово "определение" приобрело угрожающе успокаивающее звучание, без сомнения, из-за того, что оно часто встречается в трудах по логике и математике.

Мы не можем остановить языковые изменения, но мы можем тянуть время. Если бы каждый из нас бросил вызов Александру Поупу и был последним, кто отказался от старого, мир, возможно, и не стал бы лучше, но язык был бы красивее.

Как нам следует выбирать между конкурирующими онтологиями? Конечно, ответ на этот вопрос не содержится в семантической формуле "Быть - значит быть значением переменной"; эта формула, скорее, служит для проверки соответствия данного высказывания или доктрины предшествующему онтологическому стандарту.