Harold Bloom известные цитаты

Все хотят, чтобы вундеркинд потерпел неудачу; это делает нашу посредственность более терпимой.

Мы часто читаем, хотя и неосознанно, в поисках более оригинального мышления, чем наше собственное.

Трудно продолжать жить без какой-либо надежды на встречу с чем-то необычным.

Что такое литературная традиция? Что такое классика? Что такое канонический взгляд на традицию? Как формируются каноны общепринятой классики и как они не формируются? Я думаю, что все эти вполне традиционные вопросы можно подвести под один упрощенный, но все же диалектический вопрос: выбираем ли мы традицию или она выбирает нас, и почему необходимо, чтобы выбор имел место, или чтобы кто-то был выбран? Что произойдет, если кто-то попытается писать, или преподавать, или думать, или даже читать без ощущения традиции? Да ведь ничего не происходит, просто ничего.

Превосходный и ужасно трогательный рассказ о славе и последующем убийстве румынами еврейского города Одессы. . . . Одесса - это одновременно и праздник, и скорбь, и то и другое в равной степени впечатляет.

"Моя жизнь в Мидлмарче" Ребекки Мид - мудрое, человечное и восхитительное исследование того, что некоторые считают лучшим романом на английском языке. Мид нашла оригинальный и очень личный способ представить себя жительницей как книги, так и воображаемого города Джордж Элиот. Хотя я читала эту книгу и преподавала ее на протяжении многих лет, после прочтения работы Ребекки Мид мне захотелось вернуться к ней.

Я прочитал все книги Дэниела Аарона и восхищаюсь ими, но в "Американисте", я полагаю, он написал интеллектуальные и социальные мемуары, за которые его будут помнить. Его автопортрет отличается личным тактом и удивительной сдержанностью: он и является, и не является его героем. "Американист" - это видение непохожести на других: литературных и академических друзей и знакомств, как здесь, так и за границей. Красноречиво сформулированный и свободный от ностальгии, он рассказывает об утраченном мире, который, тем не менее, породил многое из того, что есть у нас самих.

Если мы будем читать западные каноны, чтобы сформировать свои социальные, политические или личные моральные ценности, я твердо верю, что мы станем монстрами эгоизма и эксплуатации.

Мир стареет, не становясь ни лучше, ни хуже, как и литература. Но я думаю, что нынешнее унылое явление, которое называют литературоведением в университете, в конце концов внесет свои коррективы.

Читать в угоду какой-либо идеологии - это, по моему мнению, вообще не читать,

Литература - это достигнутая тревога.

Знаете, я не хочу никого обидеть. Но "Бесконечная шутка" [которую многие считают шедевром Уоллеса] просто ужасна. Кажется нелепым говорить об этом. Он не умеет ни думать, ни писать. У него нет заметного таланта.

Никому еще не удавалось стать постшекспировским.

Приближающуюся старость оценивают по углублению в Пруста и по тому, как она углубляется благодаря Прусту. Как читать роман? С любовью, если она показывает, что способна вместить чью-то любовь; и с ревностью, потому что она может стать образом ограниченности человека во времени и пространстве и в то же время может дать прустовское благословение большей жизни.

Во-вторых, и я думаю, что это гораздо более очевидная причина, и я думаю, что это главная причина, я все чаще демонстрирую или пытаюсь продемонстрировать, что любая возможная позиция, которую критик, ученый, преподаватель может занять по отношению к стихотворению, сама по себе неизбежно является поэтической.

Я не буду говорить, что он [Шекспир] "изобрел" нас, потому что журналисты постоянно неправильно понимают меня в этом вопросе. Я скажу проще: он содержит нас. Наш образ мыслей и чувств - по отношению к самим себе, к тем, кого мы любим, к тем, кого мы ненавидим, к тем, кого мы считаем безнадежно "другими", - в большей степени сформирован Шекспиром, чем опытом нашей собственной жизни.

В наши дни не проходит и минуты, чтобы академические лемминги не сорвались с утесов, они провозглашают политическую ответственность критика, но со временем все эти нравоучения утихнут.

Мысль о том, что Герман Мелвилл будет присутствовать на уроках литературы, всегда вызывает у меня тревогу.

Хорошее чтение делает детей более интересными как для самих себя, так и для других, и в ходе этого процесса у них развивается чувство самостоятельности.

Темное влияние американского прошлого все еще ощущается среди нас. Если мы - демократия, то что мы должны делать с явными элементами плутократии, олигархии и растущей теократии, которые правят нашим государством? Как нам бороться с катастрофами, которые мы сами спровоцировали и которые разрушили нашу природную среду? Наше недомогание настолько велико, что ни один писатель не сможет его описать. Среди нас нет Эмерсона или Уитмена. Институционализированная контркультура осуждает индивидуальность как архаику и обесценивает интеллектуальные ценности, даже в университетах. (Анатомия влияния)

Я рано понял, что академия и литературный мир похожи друг на друга

Люди не могут смириться с самой печальной истиной, которую я знаю о самой природе чтения и написания художественной литературы, которая заключается в том, что поэзия не учит нас разговаривать с другими людьми: она учит нас разговаривать с самими собой. что я

Ни одно стихотворение, даже Шекспира, Мильтона или Чосера, не является настолько сильным, чтобы полностью исключить все важнейшие предшествующие тексты или поэмы.

Мы владеем Каноном, потому что мы смертны и к тому же довольно запоздалые. Времени не так уж много, и время должно остановиться, а прочитать можно больше, чем когда-либо прежде. От яхвиста и Гомера до Фрейда, Кафки и Беккета - это путешествие длиной почти в три тысячелетия. Поскольку это путешествие проходит мимо таких бесконечных гаваней, как Данте, Чосер, Монтень, Шекспир и Толстой, каждый из которых с лихвой компенсирует перечитывание всей жизни, мы сталкиваемся с прагматической дилеммой - каждый раз, когда мы читаем или перечитываем что-то еще, исключать что-то еще.

Истинное применение Шекспира или Сервантеса, Гомера или Данте, Чосера или Рабле состоит в том, чтобы усилить собственное растущее внутреннее "я". . . . Диалог разума с самим собой не является в первую очередь социальной реальностью. Все, что может дать человеку западный канон, - это правильное использование собственного уединения, того уединения, конечной формой которого является противостояние с собственной смертностью.

Гамлет, Кикегор, Кафка - последователи Иисуса. Вся западная ирония - это повторение загадок Иисуса в сочетании с иронией Сократа.

Самый красивый прозаический отрывок, написанный когда-либо американцем.

Бог есть, и его зовут Аристофан.

Я рано понял, что как в академии, так и в литературном мире - и я не думаю, что между ними действительно есть разница, - всегда правят дураки, мошенники, шарлатаны и бюрократы. И в этом случае любой человек, мужчина или женщина, независимо от статуса, у которого есть свой собственный голос, никому не понравится.

Именно расширяя себя, используя некоторые ранее неиспользуемые способности, вы приходите к лучшему пониманию своего собственного потенциала.

Мир не становится ни лучше, ни хуже, он просто становится все более стареющим.

Иногда человек добивается успеха, иногда терпит неудачу.

Шекспир не сделает нас лучше, но и не сделает хуже, но он может научить нас слышать самих себя, когда мы разговариваем сами с собой... он может научить нас принимать перемены в себе и в других, и, возможно, даже окончательную форму перемен.

Шекспир универсален.

Действительно, три пророчества о смерти индивидуального искусства, по-своему, принадлежат Гегелю, Марксу и Фрейду. Я не вижу никакого способа выйти за рамки этих пророчеств.

Мы читаем не только потому, что не знаем достаточного количества людей, но и потому, что дружба так уязвима, так легко ослабевает или исчезает, преодолеваемая пространством, временем, несовершенной симпатией и всеми горестями семейной и страстной жизни.

Что, как мне кажется, у меня есть общего со школой деконструкции, так это способ негативного мышления или негативного осознания, в техническом и философском смысле негативного, но который приходит ко мне через негативную теологию.

Чтение самых лучших писателей - скажем, Гомера, Данте, Шекспира, Толстого - не сделает нас лучшими гражданами. Искусство совершенно бесполезно, согласно замечательному Оскару Уайльду, который был прав во всем. Он также сказал нам, что все плохие стихи искренни. Будь у меня власть, я бы приказал, чтобы эти слова были выгравированы над воротами каждого университета, чтобы каждый студент мог поразмышлять о великолепии этого прозрения.

Нет другого метода, кроме вашего собственного.

Все, что критик как критик может дать поэтам, - это убийственное поощрение, которое никогда не перестает напоминать им о том, насколько тяжело их наследие.

Должен признать, что критика в университетах вступила в такую фазу, когда я полностью теряю симпатию к 95% происходящего. Это сталинизм без Сталина.

Мы все боимся одиночества, безумия, смерти. Шекспир и Уолт Уитмен, Леопарди и Харт Крейн не избавят нас от этих страхов. И все же эти поэты несут нам огонь и свет.

Я достаточно наивен, чтобы читать непрерывно, потому что сам по себе не могу достаточно глубоко познакомиться с достаточным количеством людей.

Хорошее чтение - одно из величайших удовольствий, которое может доставить вам одиночество.

Как читать "Гарри Поттер и Философский камень"? Почему, очень быстро, для начала и, возможно, для того, чтобы закончить. Зачем это читать? Вероятно, если вас не удастся убедить прочитать что-нибудь получше, придется обратиться к Роулинг.

Что в конечном счете имеет значение в литературе, так это, несомненно, своеобразие, индивидуальность, вкус или окраска конкретного человеческого страдания.

Искусство и страсть к глубокому чтению уходят в прошлое, но [Джейн] Остин по-прежнему вдохновляет людей становиться фанатичными читателями.

Я не одинок в своей элегической грусти, наблюдая, как умирает рединг, в эпоху, которая прославляет Стивена Кинга и Джоан Роулинг, а не Чарльза Диккенса и Льюиса Кэрролла.

.. плохо читать хочется не больше, чем плохо жить, поскольку время неумолимо. Я не знаю, обязаны ли мы смертью Богу или природе, но природа все равно возьмет свое, и мы определенно ничего не должны посредственности, какую бы общность она ни продвигала или, по крайней мере, представляла.

Мы читаем, чтобы найти самих себя, более полно и более странно, чем мы могли бы надеяться найти в противном случае.